 |
НАУКА: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ.
" Принимая что-нибудь на веру, наука совершает самоубийство ".
Томас Гексли.
Томас Гексли.
Наука - это способ постижения окружающего мира, самой главной особенностью которого является рациональность, обоснованность как самих методов получения знания, так и методов его последующей систематимзации. Ничто в науке не может приниматься на веру. Даже самые базовые её постулаты считаются действенными, лишь до тех пор, покуда они не вступят в противоречие с новыми фактами. Постулаты же эти таковы:
- мир, в принципе, познаваем;
- те закономерности, что уже установлены, будут выполняться в любом другом месте и времени нашей вселенной, при том же самом наборе условий, для которого была выявлена данная закономерность.
В последнем случае, правда, необходимо оговориться, что под закономерностью может пониматься не только какое-нибудь единичное решение или следствие, но и, например, вероятностный их набор (как, например, в квантовой механике).
Вот, пожалуй, и всё.
Критериями же научного знания являются:
- его эмпиричность;
- систематеризованность;
- непротиворечивость;
- фальсифицируемость (принципиальная опровергаемость).
Даже те теории, что были созданы, как может показаться на первый взгляд, без привлечения каких-нибудь экспериментальных наблюдений, на самом деле основывались на той сумме знаний, в которые уже был включён предшествующий им эмпирический материал. Это справедливо даже для тех разделов науки, в которых достигаются максимально возможные уровни абстракций, например, для математики.
Всякое же осмысление любой группы фактов подразумевает их упорядочивание, как по отношению к друг другу, так и к тем, что были установлены ранее. Однако, чисто эпмирическим материалом, систематизация в науке не ограничивается: она охватывает её всю целиком, включая законы, теории и даже виды её дисциплин, которые взаимосвязаны и взаимозависимы. При этом, процесс систематизации хотя и допускает временные пробелы, при отсутствии, или недостаточности, на данный момент времени, полученных данных или решений, но категорически отрицает возможность каких-либо противоречий в рамках одного обобщения (закона, теории). Полученное же знание должно основываться на всей совокупности фактов - как подтверждающих исследуемое утверждение, так и опровергающих его, если таковые имеются. Даже более того, новое знание должно указывать - существование каких фактов может привести к его опровержению и допускать принципиальную возможность их проверки. В тех же случаях, где это не соблюдается, соответственно, не может идти речь и о научности. Именно поэтому астрология, парапсихология, уфология, народные приметы и суеверия, равно как и религия (не путать с теологией!), к науке не относятся, ибо, как правило, опираются лишь на подтверждающую их выборку фактов, отвергая те, что не согласуются с ними.
Научное знание не обязательно является истинным, но оно всегда верно в тех рамках, которые сама себе задаёт наука. Какое-то время эти знания действительно являются истинными, в том обыденном смысле, который люди обычно вкладывают в это понятие. Но очень часто эти знания оказываются лишь очередным приближением к новому, более глубокому пониманию природы исследуемого явления. Наука никогда не претендует на истинное понимание мира, но лишь на наиболее точное и объективное, на данный момент времени.
Иные типы мышлений, отличные от рационального - "художественный", "религиозно-мистический", "обыденный" (если допустить такую их вольную классификацию, учитывая, что подобного рода классификациям нет числа) - дают нам возможность совершенно иначе постигать этот мир, чем мы это делаем с помощью науки. Они открывают нам истинность эмоционального, или чувственного переживания, самоидентификации, полноты восприятия мира и собственного бытия, и потому истинны именно в этих, свойственный только им, измерениях. Фундаментальное их отличие от научного мышления состоит в том, что "продукт" последнего, в сравнении с ними, в наименьшей степени зависит от своего носителя и носит более общий, универсальный характер. Восприятие, например, художественных произведений довольно тесно привязано к культурной (а в более широком смысле, и к биологической, т.е видовой) специфике субьекта и, в принципе, может оказаться совершенно невозможным, что, в равной мере, распространяется и на продукт религиозно-мистического мышления. В то же время, эмоциональное их воздействие на человека, в подавляющем большинстве случаев, несоизмеримо выше, чем аналогичное воздействие "продуктов" научного мышления.
Основными методами получения эмпирического знания в науке являются наблюдение и эксперимент.
Наблюдение - это такой метод получения эмпирического знания, при котором главное - не вносить при исследовании самим процессом наблюдения какие-либо изменения в изучаемую реальность.
В отличие от наблюдения, в рамках эксперимента изучаемое явление ставится в особые условия. Как писал Ф.Бэкон, "природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стеснённости, чем в естественной свободе".
Наука пользуется теми же приёмами рассуждений, что применяются людьми и в любых других видах их деятельности: индукцией и дедукцией, анализом и синтезом, абстрагированием и обобщением, идеализацией, аналогией, описанием, объяснением, предсказанием, гипотезой, подтверждением, опровержением и пр. Кроме того, менее широко, стихийно, но оттого не менее значимо она использует и невербальные методы постижения окружающего мира: интуицию, эмпатию и пр.
Для науки также важно, чтобы при интерпретации полученных фактов, начинать движение от уже существующих решений и теорий, и лишь в случае их твёрдо установленной "непригодности", переходить к построению принципиально новых объяснений (один из фундаментальных принципов рационального мышления, называемый, "Бритвой Оккама" (по имени английского философа XIII века); сам Оккам формулировал его как "Не умножай сущностей сверх необходимого"). Этот метод любопытен тем, что воспринимается противоположностью тому, каким образом существует окружающий нас мир, который, как может показаться, только тем и занят, что "умножает сущности сверх необходимого".
Наверное, вряд ли возможно, раз и навсегда, дать единственно верное формализованное описание науки. Это бы противоречило самому её духу. Наука - не догматична. Наука - система открытая, а потому, неизбежно изменяющаяся. Скорость и масштабы этих изменений также непостоянны (см. "История становления науки и техники"). А кроме того, то, что, собственно, мы и называем современной наукой, возникло не так уж и давно.
- мир, в принципе, познаваем;
- те закономерности, что уже установлены, будут выполняться в любом другом месте и времени нашей вселенной, при том же самом наборе условий, для которого была выявлена данная закономерность.
В последнем случае, правда, необходимо оговориться, что под закономерностью может пониматься не только какое-нибудь единичное решение или следствие, но и, например, вероятностный их набор (как, например, в квантовой механике).
Вот, пожалуй, и всё.
Критериями же научного знания являются:
- его эмпиричность;
- систематеризованность;
- непротиворечивость;
- фальсифицируемость (принципиальная опровергаемость).
Даже те теории, что были созданы, как может показаться на первый взгляд, без привлечения каких-нибудь экспериментальных наблюдений, на самом деле основывались на той сумме знаний, в которые уже был включён предшествующий им эмпирический материал. Это справедливо даже для тех разделов науки, в которых достигаются максимально возможные уровни абстракций, например, для математики.
Всякое же осмысление любой группы фактов подразумевает их упорядочивание, как по отношению к друг другу, так и к тем, что были установлены ранее. Однако, чисто эпмирическим материалом, систематизация в науке не ограничивается: она охватывает её всю целиком, включая законы, теории и даже виды её дисциплин, которые взаимосвязаны и взаимозависимы. При этом, процесс систематизации хотя и допускает временные пробелы, при отсутствии, или недостаточности, на данный момент времени, полученных данных или решений, но категорически отрицает возможность каких-либо противоречий в рамках одного обобщения (закона, теории). Полученное же знание должно основываться на всей совокупности фактов - как подтверждающих исследуемое утверждение, так и опровергающих его, если таковые имеются. Даже более того, новое знание должно указывать - существование каких фактов может привести к его опровержению и допускать принципиальную возможность их проверки. В тех же случаях, где это не соблюдается, соответственно, не может идти речь и о научности. Именно поэтому астрология, парапсихология, уфология, народные приметы и суеверия, равно как и религия (не путать с теологией!), к науке не относятся, ибо, как правило, опираются лишь на подтверждающую их выборку фактов, отвергая те, что не согласуются с ними.
Научное знание не обязательно является истинным, но оно всегда верно в тех рамках, которые сама себе задаёт наука. Какое-то время эти знания действительно являются истинными, в том обыденном смысле, который люди обычно вкладывают в это понятие. Но очень часто эти знания оказываются лишь очередным приближением к новому, более глубокому пониманию природы исследуемого явления. Наука никогда не претендует на истинное понимание мира, но лишь на наиболее точное и объективное, на данный момент времени.
Иные типы мышлений, отличные от рационального - "художественный", "религиозно-мистический", "обыденный" (если допустить такую их вольную классификацию, учитывая, что подобного рода классификациям нет числа) - дают нам возможность совершенно иначе постигать этот мир, чем мы это делаем с помощью науки. Они открывают нам истинность эмоционального, или чувственного переживания, самоидентификации, полноты восприятия мира и собственного бытия, и потому истинны именно в этих, свойственный только им, измерениях. Фундаментальное их отличие от научного мышления состоит в том, что "продукт" последнего, в сравнении с ними, в наименьшей степени зависит от своего носителя и носит более общий, универсальный характер. Восприятие, например, художественных произведений довольно тесно привязано к культурной (а в более широком смысле, и к биологической, т.е видовой) специфике субьекта и, в принципе, может оказаться совершенно невозможным, что, в равной мере, распространяется и на продукт религиозно-мистического мышления. В то же время, эмоциональное их воздействие на человека, в подавляющем большинстве случаев, несоизмеримо выше, чем аналогичное воздействие "продуктов" научного мышления.
 |
Основными методами получения эмпирического знания в науке являются наблюдение и эксперимент.
Наблюдение - это такой метод получения эмпирического знания, при котором главное - не вносить при исследовании самим процессом наблюдения какие-либо изменения в изучаемую реальность.
В отличие от наблюдения, в рамках эксперимента изучаемое явление ставится в особые условия. Как писал Ф.Бэкон, "природа вещей лучше обнаруживает себя в состоянии искусственной стеснённости, чем в естественной свободе".
Наука пользуется теми же приёмами рассуждений, что применяются людьми и в любых других видах их деятельности: индукцией и дедукцией, анализом и синтезом, абстрагированием и обобщением, идеализацией, аналогией, описанием, объяснением, предсказанием, гипотезой, подтверждением, опровержением и пр. Кроме того, менее широко, стихийно, но оттого не менее значимо она использует и невербальные методы постижения окружающего мира: интуицию, эмпатию и пр.
Для науки также важно, чтобы при интерпретации полученных фактов, начинать движение от уже существующих решений и теорий, и лишь в случае их твёрдо установленной "непригодности", переходить к построению принципиально новых объяснений (один из фундаментальных принципов рационального мышления, называемый, "Бритвой Оккама" (по имени английского философа XIII века); сам Оккам формулировал его как "Не умножай сущностей сверх необходимого"). Этот метод любопытен тем, что воспринимается противоположностью тому, каким образом существует окружающий нас мир, который, как может показаться, только тем и занят, что "умножает сущности сверх необходимого".
Наверное, вряд ли возможно, раз и навсегда, дать единственно верное формализованное описание науки. Это бы противоречило самому её духу. Наука - не догматична. Наука - система открытая, а потому, неизбежно изменяющаяся. Скорость и масштабы этих изменений также непостоянны (см. "История становления науки и техники"). А кроме того, то, что, собственно, мы и называем современной наукой, возникло не так уж и давно.
|
|
|